drey_scherfeld: (Default)

В воде тонула маленькая 6 летняя девочка и отчаянно взывала об спасательных услугах. Как спасатель и бывший фельдшер с 10 летним стажем Сергей понимал, что малый возраст, недостаточная информированность, а так же отсутствие полномочных представителей с правом финансовой и юридической подписи на месте происшествия не должны стать препятствием для оказания спасательной услуги. Поэтому он быстро достал всепогодную фотовидеокамеру «Спасатель 2020» и на камеру оповестил окружающих, что сейчас поплывёт оказывать спасательные услуги ребёнку и все прикосновения к телу несовершеннолетней в суде должны будут трактоваться как вынужденные меры прикосновения к телу несовершеннолетнего с целью оказания спасательных, медицинских и прочих услуг.

Read more... )
drey_scherfeld: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] dmitry_0 в СОВРЕМЕННАЯ СТРАХОВАЯ МЕДИЦИНА В ЦИФРАХ.

  Статистика опубликовала подсчёты, связанные с медициной. И так, посмотрим, насколько хуже (А может всё-таки лучше, а? Хотя нет, не может!) стал жить «среднестатистический» медик. И насколько изменились затраты на лечение со стороны пациента.
- По результатам проверок за 2014 – 2015 годы частные страховые организации получили доход в 50 млрд. рублей из системы ОМС. За счёт этих средств можно было бы содержать 100 тысяч врачей, выплачивая каждому из них среднюю по стране зарплату.
- В 2015 году впервые за последние 10 лет смертность в России превысила рождаемость.
- За прошлый год в сёлах и деревнях было ликвидировано 659 фельдшерско-акушерских пунктов. 879 малых населённых пунктов отрезано от врачебной помощи.
- В 80 тысячах деревень нет даже фельдшера. Доступной медпомощи лишены около 8 миллионов человек. Бюджет здравоохранения за последние три года сокращён на 20%. (Для примера, для поддержки банков правительство выделило 80 млрд.)
- Практикующих врачей в России сегодня на 22% меньше, чем необходимо по штатным нормативам, а дефицит коек в больницах составляет 23%.
- Около 35% расходов на здравоохранение тратится на содержание региональных ФОМСов, ещё 10% забирают страховые компании. (То есть почти половина бюджета здравоохранения уходит на армию чиновников и учётчиков, которые фонендоскоп никогда в ушах не держали!)
- В декабре 2015 года Счётная палата РФ проанализировала эффективность государственных расходов на лекарственное обеспечение льготников в 85 регионах страны, и пришла к выводу, что 74% всех расходов на лекарства составили личные средства граждан.
- 182 препарата исчезли из списка ЖНВЛС в прошлом году. 131 препарат, выпуск которых был прекращён, стоил менее 50 рублей.
- По официальным данным, средняя зарплата врача в России составляет 48 тысяч рублей. При проверке этой информации, фонд независимого мониторинга «Здоровье» опросил 5 тысяч врачей. Из них подтвердили заработок более 40 тысяч рублей только 4%. Остальным, для получения такой зарплаты, даже при внушительном стаже работы, необходимо трудиться на 1,5-2 ставки и желательно иметь покровительство со стороны вышестоящего руководства.


По материалам газеты «Домовой Совет».
drey_scherfeld: (Default)

Каждый день старший врач нас собирала на полу/часовую пятиминутку и после раздачи обязательных  [ 3,141596 ]  объясняла новые правила заполнения карт вызова. И если под раздачу «подзатыльников» и «дружеских оскорблений» можно было часто не попасть, то новые правила заполнения столь любимых бумажек были практически всегда. Не проходило и дня, чтобы в правилах заполнения тех же карт вызова чего-то не менялось

Read more... )
drey_scherfeld: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] saversky в Медведеву - об отмене страховых поверенных в ОМС
27.06.2016.
Председателю Правительства Российской Федерации
                                                               Д.А. МЕДВЕДЕВУ

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Министр здравоохранения РФ Скворцова В.И. заявила о том, что несколько тысяч сотрудников страховых компаний готовятся стать страховыми поверенными в системе ОМС. Их задачами, как сообщается, будет защита прав пациентов, а именно: помощь с выбором врача и медицинской организации, а также помощь в выборе терапии.
Прежде всего, в этом заявлении нас поразило, что государство находит средства на весьма сомнительные и даже вредные проекты, но не находит денег на лекарства и врачей, которых хронически не хватает! Это – вызов здравому смыслу, который объясняется только тем, что государственное здравоохранение захвачено рейдерами, заставляющих даже чиновников высочайшего ранга действовать против интересов людей и государства, и которых называют «страховыми медицинскими организациями», но которые даже страховыми не являются, потому что не несут на себе никакого страхового риска, – что следует из определений, данных в законе о страховом деле.
Нам совершенно неясно, почему эти страховые поверенные - лица без медицинского образования и лицензии, но имеющие свои экономические интересы, - будут указывать врачам, как лечить людей, «помогать» в выборе терапии. Это – страшно!
Предлагаемое решение разрушит остатки системности в здравоохранении России и причинит вред здоровью миллионов людей по следующим причинам…
Между пациентом и врачом появится еще один
активный субъект, у которого имеются свои собственные интересы, и эти интересы совершенно не совпадают с интересами пациентов и уж тем более врачей (см. ниже). Этот субъект будет искать свою выгоду, создавать, а не разрешать конфликты, зарабатывая на этом деньги. Эти действия очень быстро могут привести к параличу системы помощи, когда врач будет бояться хоть что-то сделать против воли такого «поверенного».
Функция защиты прав застрахованных лежит на страховых компаниях уже больше 20 лет. Ничего нового в этом нет. Если бы в этом был положительный эффект – он был бы очевиден, но количество недовольных помощью граждан высок и не становится меньше. Контроль для сдерживания объемов помощи сегодня автоматизирован и не требует существенных дополнительных способов, кроме работы ТФОМС и Росздравнадзора. Кроме того, переход на подушевое финансирование лишил врачей стимулов по припискам и увеличению объемов. Сейчас введены лишь новые слова - «страховой поверенный», чтобы создать видимость активности по улучшению ОМС по указанию руководства страны. Но пользуясь этой функцией, СМО уже давно зарабатывают деньги на штрафах с ЛПУ, а вот пациентам о выявленных в отношении них дефектах (примерно 800 тысяч дефектов в год – данные ФФОМС) не сообщают. Почему?
Потому что страховые компании – субъект системы договорных отношений в отрасли. Сообщение ими о дефектах повлечет за собой предъявление пострадавшими пациентами исков в суд на основании актов СМО и может привести к банкротству ЛПУ или разрыву договорных отношений между СМО и ЛПУ (представьте себе хотя бы 100 тысяч исков к ЛПУ на основании актов СМО).
С другой стороны, контроль в интересах пациентов приводит к увеличению расходов, потому что хорошее качество и доступность стоят дороже. Но ведь изначально перед СМО ставилась задача сдерживания объемов в интересах… экономии бюджета, а не в интересах пациентов! И эта задача была решена.  Согласно статусам и уставам целью страховых компаний является извлечение прибыли, которая в огромной степени достигается за счет сокращения расходов, к которым относится сокращение объемов и качества помощи. Тогда очевидно, что деятельность страховых компаний все эти годы была направлена против улучшения качества медицинской помощи и на сокращение ее объемов, то есть прямо против интересов пациентов и системы здравоохранения! Посчитать причиненный этим ущерб невозможно, но он – огромен. И нет никаких оснований думать, что ситуация изменится, если ее не изменить институционально.
Более того, тысячи страховых поверенных агрессивно станут отстаивать интересы своих компаний под видом защиты прав пациентов, используя любую ситуацию в своих интересах.
Вполне вероятно, что, кроме этого, перед ними стоит задача перенаправить на себя и даже увеличить поток платных медицинских услуг. Поверенные станут профессиональными уговорщиками по переводу платных услуг в СМО и сокращению расходов в ОМС. Это приведет к страшному переделу рынков, сфер влияния и финансовых потоков. Расходы населения в здравоохранении оцениваются в три триллиона рублей – это огромные деньги, и смысл программы ОМС+ сводился именно к получению страховщиками контроля над ними. При этом расходы на поверенных страховщики будут пытаться возместить самыми разными способами, иначе это приведет к прямым убыткам.
И если сейчас Минздрав говорит о нескольких тысячах поверенных, то это означает, что на каждого поверенного будет приходиться 20 тысяч прикрепленных граждан. Ясно, что работать с таким количеством прикрепленных не может никто – у врача общей практики прикреплено меньше 2 тысяч пациентов. Если взять последнюю цифру за основу планирования, то число поверенных должно быть 70 тысяч, что сопоставимо с числом участковых врачей в России. И нет сомнений, что если бизнес поверенных окажется довольно эффективным, то их число в самом деле будет стремительно разрастаться, и они станут вмешиваться во всё, опутывая систему своими условиями, правилами и пр. Просто так получить помощь станет невозможно, а цена такой «помощи» окажется неизмеримой, как и цена самого здоровья.
Между тем, предстоящее внесение изменений в КОАП, возлагающие функции административного преследования за нарушения в сфере здравоохранения на Росздравнадзор, во многом дублируют полномочия СМО в сфере контроля КМП, а за одно нарушение дважды не судят. Но Росздравнадзор не имеет коммерческих интересов. Поэтому нет сомнений, что его надзорная деятельность и контроль с гораздо большей вероятностью приведет к существенному оздоровленню отрасли, привитию ей принципа законности, автоматически решив проблему с правом выбора пациентом врача и медицинской организации, и правильностью выбора терапии тоже, если будет введено административное наказание за нарушение стандартов или иных существующих правил. Причем делать это нужно не сплошными проверками, которые будут выявлять сотни тысяч нарушений, что создает риск разрушения отрасли, а по жалобам граждан или по ставшим известным фактам. Но тогда важна неотвратимость и адекватность ответственности.
Ключевой проблемой нынешнего здравоохранения России является недопонимание регуляторами, выражающееся в ошибочном регулировании,  того, что ОМС – это система государственного страхования, где имеется единственный страховщик – государство. Такая система страхования возникла в ходе исторической эволюции снижения страховых рисков, связанных с невозможностью больного человека получить медицинскую помощь, - от пациента, который не способен за себя заплатить, через создание при мастерских и фабриках больничных касс (первое появление страхового принципа: здоровый платит за больного), через их отделение в самостоятельные страховые компании и, наконец, к поглощению страхового риска государством, где риск становится наименьшим. Таким образом, возвращение «рискового страхования» через возвращение частных страховых компаний в здравоохранение – это большой шаг назад, включая возвращение риска не получить медицинскую помощь из-за действий страховых компаний в своих интересах до изменения ими вида деятельности или банкротства.
Следует также понимать, что СМО уже не могут войти в сферу медицинского страхования и как страховщики, не только в силу исторических, экономических и правовых причин, но и потому что их ресурсы очень малы в сравнении с государственными. Если государство сейчас тратит на медицину 3 трлн. рублей, то СМО должны принести сюда сопоставимую сумму. Триллион? Но это просто невозможно, если только они не поглотят рынок платных медицинских услуг, цена чего будет очень велика! 
Невозможно улучшить государственное страхование силами частных «страховых» компаний, которые паразитируют на посредничестве между государством и его же государственными учреждениями здравоохранения.
Единственным правильным решением на сегодняшний день является задача по улучшению системы государственного страхования, и для этого есть немало возможностей, но для начала оно должно быть очищено от влияния действующих в своих интересах частных компаний во имя здоровья и жизни людей!
В связи со сказанным просим:
1.           Отказаться в здравоохранении от решений, имеющих высокий риск причинения вреда правам и здоровью граждан, в частности, отказаться от участия страховых медицинских организаций в системе ОМС, включая и отказ от института страховых поверенных;
2.           Не принимать впредь решений, способных причинить вред, до их общественного обсуждения и мотивированных ответов государства на доводы общественности;
3.           Дать поручение о разработке и общественном обсуждении Национальной модели улучшения здоровья населения.
С уважением,
председатель Комиссии Общественной палаты
Российской Федерации по социальной политике, трудовым отношениям
и качеству жизни граждан

В.А.Слепак                                                                                                 
Президент Общероссийской общественной организации
"Лига защитников пациентов"                                                     

А.В. Саверский
drey_scherfeld: (Default)

Страховщики зарывают сами себя не замечая этого совсем.
Сама статья приведена под нижним подчёркиванием ____ и в ссылке на официальный сайт Zdrav ru

Абзац 1) население всё покрыто госгарантиями, а нозологии не все. Видимо нозологии существуют отдельно от населения
абзац 2) вообще «золотая фраза» данной статьи цитата [ Она также подчеркнула, что сегодня финансирование в рамках базовой программы ОМС осуществляется полностью за счет субвенций из бюджета ФОМС на основе единых подушевых нормативов. «Такой подход позволил повсеместно устранить дефицит территориальных программ: законодательные «дыры» для расширения платных услуг стали незаконными», - добавила Стадченко ] Так и хочется добавить «к сожалению». Сначала мы пишем дырявые законы, затем ими пользуются правильные люди. И естественно щедрые страховые выливают таки золотые горы из своих фондов
Абзац 3) в третьем абзаце Стадченко открытом пунктом признаётся, что страховые является врагами для врача. Видимо поле битвы и операционное поле в её глазах это одно и тоже. Но дальше тов. страховые хотят «взять за руку» и пациентов. Отлично! Теперь надеюсь пациентам пропишут с какой скоростью они должны брать талончики, проходить обследования, какой ручкой писать отказы от осмотра и из какой баночки принимать таблетки. Выйдут сертификационные тесты пациентов, стандарты для пациентов и у страховых компаний появится ещё один враг на которых им тоже можно положить ровно такой же болт с той же самой высокой колокольни. И страховые в миг станут известным звеном системы для пациента. Ура товарищи

Ну и главное я не понял, почему из всего вышесказанного рост платной медицины не угрожает бесплатнойRead more... )
drey_scherfeld: (Default)


Все чаще, в личку стал приходить один и тот же вопрос в разных формулировках: "Доктор, а не подскажите, как заставить страховую компанию (ДМС) оплатить профилактическое обследование?"

Отвечу здесь, поскольку подобные вопросы возникают у многих: "Никак!"

С чего вдруг за ваше профилактическое обследование должна платить страховая компания?

Страховка необходима на случай острого заболевания или обострения хронического... Всё! Никаких профилактических осмотров и мероприятий из серии прокапаться или поделать массажики.
Вам же не приходит в голову требовать от страховой компании оплатить ТО вашего автомобиля, который застрахован по КАСКО? Так почему вы хотите, чтобы чтобы кто-то оплатил ваше "ТО"?

Самое интересное, что точного понимания ДМС нет ни у пациентов, ни у врачей, ни у администрации клиник. Зачастую именно это служит камнем преткновения между страховой компанией и клиникой.

Пациент считает, что если у него есть страховка, то он заплатил за любую медицинскую помощь, вне зависимости от страховой программы. Врач же, по тем или иным причинам, ему в этом потакает, выдумывая несуществующие диагнозы и подделывая медицинскую документацию. Такая ситуация, до поры до времени, выгодна клинике, поскольку это позволяет получить сверхприбыли со страховой компании, поэтому большинство клиник такая позиция сотрудников устраивает. Однако на длинной дистанции это приводит к существенному снижению качества медицинской помощи, что, в свою очередь, вызывает отток страховых компаний, да и физических лиц, которых попривычке начинают "раскручивать" также, как и страховых пациентов.

Несовершенство страхового рынка и несознательное поведение некоторых клиник приводит к тому, что добросовестные клиники и врачи, которые не хотят придумывать диагнозы и искусственно утяжелять состояние пациентов, оказываются в аутсайдерах. Страховые пациенты оставляют плохие отзывы о клинике и врачах, которые не идут у них на поводу, клиника падает в рейтинге и страховые компании отказываются с ней работать. Получается замкнутый круг.

Страховые компании же, вместо того, чтобы попробывать реально оценить качество медицинской помощи, занимаются проверкой соответствия выполненных медицинских услуг страховой программе, т.е., по факту, занимаются не медицинской, а финансовой экспертизой. При таком подходе страдают уже добросовестные пациенты, которые оказываются между молотом (СК) и наковальней (клиники). Они не могут получить качественные медицинские услуги, поскольку клиника хочет сделать как можно больше, а страховая заплатить как можно меньше, без учета реальных потребностей пациента. Так прявляются пациенты, которые годами лечатся неизвестно от чего. И никак не могут вылечиться.

Таким образом, в итоге, в проигрыше все участники процесса, при том, что разорвать этот порочный круг практически невозможно. Есть надежда, что рано или поздно пациенты поймут истиную ценность страховки, врачи перестанут выдумывать "страховые" диагнозы, а страховые компании начнут защищать интересы пациентов, а не свои финансовые показатели, только мне почему-то кажется, что это будет очень не скоро. Реально изменить такой порядок возможно с помощью стандартизации медицинской помощи, введения единых клинических рекомендаций и протоколов лечения. К сожалению, в настоящее время появление полноценных медицинских стандартов маловероятно, поскольку для их разработки необходимо создать профессиональные врачебные сообщества, опирающиеся на принципы доказательности в медицине. Пока эти функции пытается брать на себя Минздрав, ничего хорошего не получится.
В сложившейся системе реально повлиять на ситуацию может только администрация клиник, постоянно повышая квалификацию своих врачей и не поощряя "раскручивание" страховых компаний, а также создание независимого рейтинга врачей и клиник, на который будут опираться, как страховые компании, так и обычные пациенты.

Павел Бранд на Facebook



drey_scherfeld: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] z_mila в Про медицину. На пальцах.
Все слышали про сокращения стационаров, коек, ставок. При этом что-то никто не бросился "наращивать" амбулаторное звено. Ну да ладно, я сейчас не об этом.
Дорогое население! Прежде, чем орать, что вы платите налоги (бгг, допустим, все какбэ "белую" зарплату получают), нужно подумать, а КУДА эти налоги идут и что с ними (налогами) происходит дальше.
Налоги оседают в страховых фондах. А далее - самая писечка, таксать, "соль" и квинтэссенция.
Наша область почти год уже в "эксперименте" под названием КСГ (кто в теме, тот поймет). Собственно, это система оплаты, которая постепенно внедряется повсеместно.
Каждый случай - это определенная сумма.
Например, обращение в стационар, если больной не был госпитализирован, то бишь, амбулаторное обращение - это 387 руб.12 коп. Вдумайтесь, люди, в сумму. Это, например, привозят больного, которого осматривает хирург (в нашем случае все - хирурги), иногда - терапевт, больному выполняются анализы, рентген, УЗИ, иногда - КТ, ЭГДС. Далее выносится вердикт, что больной не хирургический, и он отправляется в другое учреждение. Теперь вдумаемся, какой объем диагностических исследований был выполнен, возможно, еще лечебные мероприятия по ходу пьесы выполнялись. Да, и это все будет оплачено в размере вышеописанной суммы.
Далее. Например, острый аппендицит. Это у нас "оплачивается" в размере 7600 руб. За все. За операцию, наркоз, пребывание несколько дней в стационаре, медикаменты, коммуналку, еду, зарплату. Как была сделана операция - лапароскопически (расходники очень недешевы) или открыто - неважно. Случились осложнения или нет - неважно. Понадобились еще какие-либо оперативные вмешательства в случае осложненного течения или изначальной тяжести патологии -тоже пофигу, 3 дня лежал или 20 - неебет. 7600 руб и точка. Понимаете, да?
Read more... )
drey_scherfeld: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] medprofsouz в Страховые компании обнаглели или нам показалось?
Все, что врач делает на приеме, названо “услугами” и подлежит оплате, согласно разумению страховых компаний. А разумеют они своеобразно и считают, что несколько услуг в один день подавать нельзя. Например, если гинеколог подаст “прием пациента” и “школу молодой матери” в один день, то одна из услуг оплачена не будет. Также нельзя, чтобы в один день пациент побывал на приеме у терапевта и заведующей терапией. То есть побывать-то пациент может, но если доктор хочет, чтобы услуга была оплачена, подать талоны он должен в разные дни. Оплачиваются терапевту только 4 посещения в месяц, а если пациент пришел 5, 6 или 10 раз – то доктор принимает его бесплатно, так решила страховая компания. Диспансерный прием – не более одного талона в месяц! А если больной состоит на Д-учете по нескольким заболеваниям? Пусть приходит с каждым своим заболеванием в последующие месяцы?! Наблюдение в очаге инфекции (кори, например) – 21 день. Столько посещений не оплачивается, но делать их нужно.
Патронажи сейчас делают в основном по телефону. Но такой услуги нет. Следовательно, подается либо услуга “патронаж медсестры”, либо не подается вовсе и тогда медсестра за просто так сидит и обзванивает пациентов, зачастую со своего личного мобильного телефона. Ну а теперь стало еще интереснее, ведь грянула кампания по борьбе с приписками. И вот возмущенные граждане пишут, что не ходили к врачам 3 дня подряд. И что медсестра к ним не приходила, а только звонила. Крайними, как несложно догадаться, становятся врачи. Ведь это они подали “услуги” в разные дни. Какой выбор у врача? Либо работать и не подавать оказанные “услуги”, либо “услуги подавать”, но ждать штрафных санкций. А может страховые компании просто обнаглели? Мало того, что стоимость услуг копеечная, так они еще диктуют, что они будут оплачивать, а что нет, в какой день можно оказать две услуги, а в какой – только одну.

Оригинал написан Губаревой Марией в группе МПРЗ "Действие" на Facebook от 26 декабря 2015

Profile

drey_scherfeld: (Default)
drey_scherfeld

January 2017

S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718 192021
22232425262728
293031    

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 20th, 2017 10:31 pm
Powered by Dreamwidth Studios